Do Marxismo ao Woke: o alvo final é o Cristianismo

Pr. Alexandre Oliveira

Introdução

O século XXI assiste a uma metamorfose ideológica sem precedentes. O que nasceu no século XIX como marxismo clássico, com sua ênfase na luta de classes entre burguesia e proletariado, atravessou o marxismo-leninismo, com sua proposta de ditadura do proletariado e partido de vanguarda, ganhou novos contornos na revolução cultural da Escola de Frankfurt e encontrou desdobramento radical na revolução sexual das décadas de 1960 e 1970. Agora, no ambiente pós-moderno, todas essas correntes parecem confluir em um fenômeno peculiar que molda a sensibilidade da geração Z: o pensamento woke. Mais do que simples herdeiro, o woke pode ser descrito como o suprassumo dessas ideias, uma síntese que não se ocupa mais da luta de classes ou da revolução econômica, mas que concentra suas forças no campo das identidades, narrativas e símbolos culturais. E, curiosamente, ao contrário do marxismo-leninismo que procurava eliminar a religião como um todo, o woke voltou sua hostilidade quase exclusivamente contra o cristianismo bíblico.

Essa seletividade tem uma razão clara: o cristianismo sustenta pilares que desafiam frontalmente o relativismo identitário moderno. A afirmação de um Deus único e soberano contrasta com a autonomia absoluta do indivíduo e a multiplicidade de verdades subjetivas. A visão bíblica de família como núcleo ordenado por Deus colide com projetos de desconstrução familiar e arranjos alternativos. A dignidade do trabalho como vocação divina confronta narrativas de vitimização e dependência estatal. O valor do patriotismo e da ordem civil se choca com a mentalidade globalista que despreza tradições nacionais. O reconhecimento da propriedade privada, fundamentado na lei de Deus, é incompatível com ideologias igualitaristas que buscam dissolver distinções econômicas. O ensino bíblico do patriarcado, entendido como liderança amorosa e responsável no lar e na igreja, é visto como opressão em uma cultura moldada pelo feminismo radical. E a defesa do casamento heterossexual e monogâmico se tornou escândalo diante da celebração contemporânea de múltiplas identidades sexuais e arranjos afetivos.

Esses fundamentos não são meras doutrinas isoladas, mas partes de uma cosmovisão coerente que afirma uma ordem divina, uma moral objetiva e uma verdade absoluta. Justamente por isso, enquanto outras religiões podem ser relativizadas ou absorvidas pelo pluralismo cultural contemporâneo, o cristianismo permanece como obstáculo intransponível. Ele não pode ser negociado, não pode ser remodelado, e não pode ser assimilado. É por isso que, em última instância, o alvo do pensamento woke e das ideologias que o alimentam não é apenas a Igreja, mas o próprio Deus revelado nas Escrituras.

1. Definições fundamentais

O marxismo, formulado por Karl Marx (1818–1883), interpretava a história como um contínuo conflito entre opressores e oprimidos, cujo desfecho inevitável seria a derrubada da ordem capitalista e a construção de uma sociedade sem classes. Esse sistema de pensamento, profundamente materialista, colocou a economia como eixo central da vida social, entendendo a luta de classes como motor da história. Mais tarde, Vladimir Lênin (1870–1924) adaptaria essas ideias à realidade russa, defendendo que o proletariado, por si só, não seria capaz de conduzir a revolução. Era necessário, segundo ele, um partido de vanguarda, centralizado e disciplinado, que instaurasse a chamada ditadura do proletariado para consolidar o socialismo. Essa adaptação deu origem ao marxismo-leninismo, que marcou o século XX e serviu de base para regimes comunistas ao redor do mundo.

Com o passar das décadas, entretanto, o eixo revolucionário foi se deslocando. A Escola de Frankfurt reinterpretou Marx à luz da psicanálise freudiana e da crítica cultural, transferindo a luta do campo estritamente econômico para o terreno da cultura. A família, a religião, a moralidade e os costumes tornaram-se, então, os novos alvos a serem desconstruídos. Essa guinada abriu caminho para a revolução sexual das décadas de 1960 e 1970, quando, sob influência de Freud, Wilhelm Reich e outros pensadores, a libertação da sexualidade foi apresentada como forma de romper com a ordem moral cristã e os padrões sociais herdados da tradição ocidental. Se para Marx o inimigo era o burguês capitalista, agora a opressão se manifestava também na moral sexual e na estrutura familiar.

O movimento conhecido como woke, que emergiu no século XXI, pode ser visto como herdeiro e ao mesmo tempo transformação radical desse percurso histórico. O termo, derivado do inglês awake (“desperto”), inicialmente designava a consciência diante das injustiças sociais, mas rapidamente se consolidou como uma mentalidade marcada pela centralidade das pautas identitárias — gênero, raça, sexualidade e minorias em geral. Nesse sentido, o woke não apenas assumiu o legado marxista, leninista e frankfurtiano, como também o remodelou: o conflito já não se apresenta em termos de burguesia contra proletariado, nem mesmo apenas em termos de revolução cultural contra moralidade tradicional, mas em termos de narrativas e identidades. O oprimido não é mais somente o trabalhador explorado, mas a minoria sexual, racial ou cultural que reivindica espaço diante de uma suposta hegemonia ocidental, branca, cristã e patriarcal.

Assim, o que começou no século XIX como luta econômica, atravessou a política e a cultura do século XX, desaguando no século XXI como luta identitária. O woke, portanto, é a culminação dessa trajetória, um novo paradigma que mantém o espírito revolucionário de seus predecessores, mas adaptado à sensibilidade da geração Z, que cresceu em um ambiente sem guerras mundiais ou ditaduras brutais, mas que ainda assim encontrou no campo simbólico e cultural o espaço para exercer sua militância.

3. O paradoxo da geração Z: como o pensamento woke encantou essa geração

A chamada geração Z — formada por aqueles nascidos aproximadamente entre 1995 e 2010 — é a primeira a crescer plenamente imersa em um mundo globalizado, digital e hiperconectado. Essa geração não conheceu guerras mundiais, não experimentou ditaduras militares nem enfrentou, em sua juventude, os níveis brutais de desigualdade que marcaram séculos anteriores. Pelo contrário, sua formação ocorreu em contextos de relativa estabilidade social, maior acesso a direitos civis e uma rede de proteção cultural e tecnológica sem precedentes. Ao mesmo tempo, no entanto, é uma geração marcada por inseguranças emocionais, crises de identidade e uma profunda necessidade de pertencimento, muitas vezes canalizada pelas redes sociais.

Nesse cenário, o pensamento woke surge como narrativa sedutora. Ele oferece à geração Z algo que falta em seu contexto social: uma causa pela qual lutar. Em vez de guerras ou ditaduras a serem derrotadas, são apresentadas “opressões simbólicas” — microagressões, desigualdades de gênero, racismo estrutural, preconceitos culturais — como o novo campo de batalha. O jovem, que cresceu em sociedades mais inclusivas, passa a enxergar sua militância não como resposta a sofrimentos históricos vividos, mas como expressão de uma sensibilidade identitária alimentada pela cultura digital.

A influência do globalismo reforça essa mentalidade. Em um mundo cada vez mais interligado, no qual fronteiras se tornam fluidas e culturas se misturam, a geração Z aprende a pensar não em termos de nação, tradição ou herança cultural, mas em termos de pertencimento global e solidariedade às minorias planetárias. O que Marx descrevia como oprimidos contra opressores na esfera econômica, o woke reformula como “homem branco, heterossexual, cristão x minorias sociais”. A narrativa agora é universalizada pela internet: injustiças locais tornam-se globais em segundos, e causas específicas são transformadas em bandeiras mundiais.

As mídias sociais desempenham aqui papel central. Plataformas como Instagram, TikTok e Twitter funcionam como verdadeiros púlpitos culturais, nos quais a geração Z não apenas consome, mas também produz e replica discursos. Nessas arenas digitais, o prestígio e a aceitação social não dependem de conquistas concretas, mas da adesão a narrativas identitárias. Um “like” ou um “compartilhamento” se converte em moeda de validação moral. É nesse ambiente que se consolida a “ditadura cultural de linguagem e pensamento”, na qual certos termos são proibidos, determinados posicionamentos são punidos com o cancelamento e a adesão à pauta woke se torna sinal de virtude.

Além disso, a herança da revolução sexual também encontra eco nessa geração. Se nas décadas de 1960 e 1970 a luta era pela liberdade do corpo contra normas tradicionais, hoje o woke vai além, redefinindo até os limites da identidade biológica. O corpo deixa de ser apenas espaço de prazer e se converte em campo de batalha ideológico, onde gênero, sexualidade e até a biologia são reinterpretados segundo narrativas identitárias.

O paradoxo, portanto, é evidente: a geração Z cresceu em sociedades mais livres e inclusivas do que nunca, mas encontrou no pensamento woke um discurso de constante opressão e conflito. Sem guerras reais para lutar, adotou guerras simbólicas; sem grandes ditaduras para resistir, ergueu ditaduras culturais de linguagem; sem batalhas materiais pela sobrevivência, travou batalhas identitárias pela representação. Assim, o que deveria ser uma geração marcada pela estabilidade e prosperidade, tornou-se uma geração moldada pelo ressentimento e pelo desejo de revolução cultural, ainda que em uma sociedade que, em muitos aspectos, já havia avançado naquilo que seus antecessores sonhavam conquistar.

4. Do ateísmo revolucionário à intolerância seletiva

Ao longo da história moderna, desde o marxismo clássico até suas derivações culturais e identitárias no pensamento woke, o cristianismo tem se revelado o verdadeiro alvo a ser combatido. Marx e Lenin perseguiam toda religião porque a viam como obstáculo revolucionário, chamando-a de “ópio do povo”. Mas o woke, ao contrário, não combate todas as religiões. Ele acolhe expressões religiosas não cristãs — como o islamismo, religiões de matriz africana e espiritualidades orientais — porque as enxerga como identidades culturais legítimas e instrumentos de resistência contra a tradição ocidental. Apenas o cristianismo bíblico se torna intolerável, e isso porque proclama uma verdade absoluta (“Eu sou o caminho, a verdade e a vida” – Jo 14.6), sustenta uma moral objetiva que confronta os costumes (“a ira de Deus se revela do céu contra toda impiedade” – Rm 1.18), e denuncia o pecado chamando todos ao arrependimento (“Deus… manda que todos, em toda parte, se arrependam” – At 17.30). Em outras palavras, o cristianismo não pode ser relativizado nem absorvido; ele proclama a exclusividade de Cristo e desafia a autonomia do homem.

A Escritura já antecipava essa hostilidade. O próprio Senhor Jesus advertiu: “Se o mundo vos odeia, sabei que, primeiro do que a vós outros, me odiou a mim” (Jo 15.18). O apóstolo Paulo reforça: “Todos quantos querem viver piedosamente em Cristo Jesus serão perseguidos” (2Tm 3.12). O salmista também descreveu essa conspiração universal contra Deus e seu Ungido: “Os reis da terra se levantam, e os príncipes conspiram contra o Senhor e contra o seu Ungido” (Sl 2.2). Isso significa que o alvo não é simplesmente a religião em geral, mas o próprio Cristo que reina soberano e inegociável. O coração humano, caído e rebelde desde a queda, odeia a Deus e se levanta contra sua autoridade. Por isso, todo sistema cultural, político ou filosófico que rejeita a verdade divina acaba, em última instância, mirando contra o Senhor e contra o seu povo.

Esse cenário traz implicações sérias para a Igreja. O cristianismo é o alvo final porque anuncia uma mensagem exclusiva em um mundo relativista, denuncia o pecado em uma cultura que o celebra e aponta para a autoridade de Cristo em uma geração que rejeita qualquer autoridade absoluta. Isso nos chama a uma resposta firme e equilibrada: fidelidade, sem negociar a verdade (At 4.12); coragem, sem nos envergonhar do evangelho (Rm 1.16); amor, proclamando a verdade com graça, mas sem concessões; e esperança, confiando na promessa de Cristo de que “as portas do inferno não prevalecerão contra a sua Igreja” (Mt 16.18).

Assim como o mundo odiou a Cristo, também odiará os que o seguem. E assim como quiseram matá-lo, também perseguirão seu povo. Mas, à semelhança de Jesus, nossa resposta deve ser o amor pelos inimigos, sem tolerar o erro nem ser lenientes com uma cultura de trevas. Devemos levantar nossas vozes e proclamar a verdade, não com ódio, mas com a convicção de que apenas a luz do evangelho pode dissipar as sombras do engano.